FBI et EPA Bloquent les Fonds Climatiques de Citibank

Imaginez un instant : des agents du FBI, des inspecteurs de l’EPA et des responsables du Trésor américain frappant à la porte d’une des plus grandes banques du pays, Citibank, pour exiger le gel de milliards de dollars destinés à lutter contre le changement climatique. Ce n’est pas un scénario de film, mais une réalité qui secoue les États-Unis depuis février 2025. Cette affaire, révélée par des documents judiciaires le 12 mars 2025, met en lumière un bras de fer entre l’administration Trump et les ambitions écologiques héritées de la loi Inflation Reduction Act de 2022. Que se passe-t-il vraiment derrière cette décision explosive ?

Un Conflit Autour des Fonds Climatiques

Le cœur de cette tempête repose sur le **Greenhouse Gas Reduction Fund**, un programme ambitieux doté de 27 milliards de dollars, conçu pour financer des projets de technologies propres à travers le pays. Parmi ces fonds, 14 milliards ont été confiés à l’EPA pour créer le National Clean Investment Fund, un mécanisme soutenant les *green banks*. Ces banques vertes, souvent méconnues du grand public, jouent un rôle clé en octroyant des prêts pour des initiatives écologiques, comme des fermes solaires ou des usines de recyclage. Mais aujourd’hui, ces projets sont en suspens, pris dans une bataille politique inattendue.

Pourquoi Citibank est-elle Visée ?

Citibank n’est pas une simple spectatrice dans cette affaire. En avril 2024, l’EPA l’a choisie comme agent financier pour gérer ces fonds massifs. La banque héberge ainsi les comptes des bénéficiaires, qu’il s’agisse de gouvernements locaux ou d’organisations à but non lucratif. Mais depuis février 2025, sur ordre du FBI, de l’EPA et du Trésor, ces comptes sont gelés pour 30 jours. Parmi les entités touchées, on trouve des noms surprenants : Habitat for Humanity, United Way ou encore le Colorado Clean Energy Fund. Pourquoi une telle intervention ?

« Ces fonds ne correspondent pas aux priorités actuelles de l’agence, et nous avons des inquiétudes sur d’éventuelles fraudes. »

– Lee Zeldin, administrateur de l’EPA

Cette déclaration de Lee Zeldin, nommé à la tête de l’EPA sous l’administration Trump, laisse perplexe. Aucune preuve concrète de fraude n’a été présentée à ce jour, alimentant les spéculations sur les véritables motivations de cette opération.

Les Green Banks au Cœur du Débat

Les *green banks* sont des institutions financières uniques. Leur mission ? Accélérer la transition énergétique en prêtant de l’argent à des projets écologiques viables. Contrairement à ce qu’on pourrait penser, elles ne distribuent pas des subventions à tout-va : les prêts qu’elles accordent doivent être remboursés, créant un cycle vertueux de financement. Les chiffres parlent d’eux-mêmes : leurs taux de défaut sont comparables à ceux des portefeuilles commerciaux classiques. Alors, pourquoi bloquer un système qui fonctionne ?

Pour mieux comprendre, penchons-nous sur les bénéficiaires. Parmi eux, des startups prêtes à déployer des technologies propres à grande échelle, comme des systèmes de captage de carbone ou des réseaux intelligents. Ces entreprises, souvent jeunes et innovantes, dépendent de ces fonds pour passer du prototype à la réalité commerciale. Le gel actuel pourrait donc freiner des avancées cruciales dans la lutte contre le réchauffement climatique.

Une Réaction en Chaîne

Face à cette situation, trois organisations bénéficiaires ont décidé de contre-attaquer. Elles ont porté plainte contre Citibank, exigeant la libération de leurs fonds. Leur argument ? Ces gels administratifs, bien que temporaires, paralysent leurs opérations et menacent des projets déjà engagés. Par exemple, le Colorado Clean Energy Fund soutient des initiatives locales qui risquent de s’effondrer sans cet argent.

Du côté de l’administration Trump, le discours est clair : il s’agit de réévaluer les priorités. Mais pour les défenseurs de l’environnement, ce gel ressemble à une tentative de démanteler un héritage clé de l’*Inflation Reduction Act*. Cette loi, votée en 2022 sous Biden, avait marqué un tournant dans la politique climatique américaine. Aujourd’hui, elle est dans le viseur d’une administration qui semble vouloir inverser la vapeur.

Quels Enjeux pour l’Avenir ?

Ce conflit soulève des questions brûlantes. D’abord, sur la **souveraineté énergétique** : en bloquant ces fonds, les États-Unis risquent-ils de perdre leur avance dans les technologies vertes face à des concurrents comme la Chine ou l’Europe ? Ensuite, sur la confiance : les investisseurs, déjà frileux face aux incertitudes politiques, pourraient se détourner des projets climatiques américains. Enfin, sur l’impact concret : des milliers d’emplois liés à ces initiatives sont en jeu.

Pour illustrer l’ampleur du problème, voici quelques chiffres clés :

• 27 milliards de dollars : le montant total du Greenhouse Gas Reduction Fund.
• 14 milliards : la part gérée par l’EPA pour les green banks.
• 6 milliards : les fonds du Clean Communities Investment Accelerator, également sous la gestion de Citibank.

Ces sommes, colossales, montrent l’échelle de ce qui est en train de se jouer. Mais au-delà des chiffres, c’est une vision de l’avenir qui est remise en question.

Un Suspense Judiciaire et Politique

Alors que les poursuites contre Citibank s’intensifient, tous les yeux sont tournés vers les prochaines semaines. Que décidera la justice ? Les fonds seront-ils débloqués, ou cette opération marquera-t-elle le début d’un démantèlement plus large des politiques climatiques ? Une chose est sûre : cette affaire dépasse le cadre financier. Elle touche à des enjeux de pouvoir, d’écologie et d’innovation qui pourraient redéfinir le paysage énergétique mondial.

Et pendant ce temps, les startups attendent, les projets stagnent, et le climat, lui, ne patiente pas. Le dénouement de cette crise pourrait bien être un tournant décisif. À suivre de près.