Taxe Zucman vs Aghion: Débat Explosif

Imaginez une salle bondée de entrepreneurs tech, où deux économistes stars s'affrontent sur une idée qui pourrait redistribuer les cartes de la richesse en France. D'un côté, un impôt minimal sur les ultra-riches pour plus d'équité ; de l'autre, un risque mortel pour l'innovation naissante. Ce clash, survenu le 17 septembre 2025 lors d'un événement organisé par France Digitale, oppose Gabriel Zucman et Philippe Aghion, et soulève des questions cruciales pour l'avenir des start-ups hexagonales.

Un Débat Fiscal au Cœur de l'Innovation Française

Dans un contexte où le déficit public plombe les comptes de l'État, la proposition de Gabriel Zucman fait waves. Cet économiste, professeur à la Paris School of Economics, défend une taxe plancher de 2 % sur les patrimoines excédant 100 millions d'euros. Approuvée en première lecture à l'Assemblée nationale en janvier 2025 avant d'être rejetée au Sénat, elle vise à corriger les inégalités fiscales. Face à lui, Philippe Aghion, titulaire de la chaire au Collège de France, met en garde contre un frein à la croissance. Organisé en terrain startup-friendly, ce face-à-face révèle les tensions entre redistribution et création de valeur.

Pourquoi ce débat captive-t-il autant ? Parce qu'il touche directement aux fondateurs de licornes françaises, ces milliardaires en devenir qui pourraient voir leur outil de travail taxé. Les réactions fusent : le Medef crie au scandale, les partis de gauche applaudissent, et les économistes se divisent. Plongeons dans les arguments pour comprendre stakes réels pour l'écosystème innovant.

Les Origines de la Taxe Zucman : Une Réponse aux Inégalités Criantes

Gabriel Zucman n'est pas un inconnu. Spécialiste des paradis fiscaux et co-auteur avec Thomas Piketty, il a forgé cette idée pour combler les failles du système fiscal. En France, les milliardaires paient souvent moins d'impôts proportionnellement que les classes moyennes, grâce à l'optimisation via holdings ou actifs non liquides. Sa taxe cible seulement 1 800 personnes, celles dont le patrimoine dépasse les 100 millions.

L'idée est simple : imposer un seuil minimal de 2 % sur le patrimoine net, incluant actions d'entreprises. Zucman argue que cela prolonge l'esprit de l'impôt sur le revenu progressif, créé en 1914. Sans cela, les ultra-riches s'extraient du pacte social, privant l'État de ressources pour l'éducation et la recherche, piliers de la productivité.

Ma proposition ce n’est pas le grand soir fiscal, c’est un mécanisme correctif pour que les plus riches ne payent pas moins que les autres, sinon ils s’extraient de la solidarité nationale.

– Gabriel Zucman

Cette citation illustre sa vision : justice avant tout. Historiquement, la France a innové fiscalement – TVA en 1954, taxe Gafa ensuite. Pourquoi pas leader sur la taxation des fortunes extrêmes ? Zucman cite les États-Unis, où des débats similaires en 2019 autour d'Elizabeth Warren n'ont pas freiné la tech.

Mais critiquer l'optimisation n'est pas nouveau. Des études de l'OCDE montrent que les 1 % les plus riches captent 20 % des revenus mondiaux tout en minimisant leurs contributions. En France, le rapport 2024 de l'IPP (Institut des Politiques Publiques) estime que cette taxe rapporterait 15 milliards annuels, de quoi financer transitions écologique et numérique sans alourdir la dette.

Philippe Aghion : La Croissance Avant la Redistribution

Philippe Aghion, expert en économie de l'innovation, ne conteste pas la redistribution. La France est déjà championne en la matière, avec un taux de prélèvements obligatoires à 45 % du PIB. Son combat ? Protéger la "prospérité partagée" via la production. Taxer l'outil professionnel, c'est décourager les entrepreneurs qui réinvestissent tout.

Pour lui, une start-up comme Mistral AI, valorisée à milliards mais peu rentable au démarrage, verrait son fondateur forcé de vendre des parts. Résultat : fuite de capitaux vers des cieux plus cléments comme les États-Unis ou Singapour. Aghion insiste sur l'attractivité récente de la France, boostée par la French Tech et Station F.

On ne peut pas distribuer avant de produire. Je n’ai aucun problème à taxer les hauts patrimoines, mais pas comme ça.

– Philippe Aghion

Ses données appuient : selon l'INSEE, les start-ups créent 30 % des emplois nets en France depuis 2010. Une taxe sur actifs illiquides pourrait réduire les investissements de 15 %, d'après un modèle de la Banque de France. Aghion propose des alternatives plus ciblées.

Il évoque le rattrapage tech : après avoir manqué les TIC, la France explose en IA avec 2 milliards levés en 2024. Une "prison fiscale" ruinerait cela, dit-il. Pensez à Xavier Niel ou Bernard Arnault, dont les empires soutiennent l'écosystème via fonds d'investissement.

Les Points de Friction : Liquidité et Outil Professionnel

Le cœur du désaccord ? L'assiette de la taxe. Zucman inclut les entreprises, même non liquides. Pour un fondateur, payer 2 % sur 500 millions de valorisation implique 10 millions annuels, sans cash disponible. Sa solution : emprunter ou payer en actions à l'État.

Aghion bondit : cela force des ventes à étrangers ou dilue le contrôle. Exemple avec Elon Musk, cité par Zucman comme preuve de liquidité cachée (rachat de Twitter). Mais en France, les régulations protègent moins, et les banques hésitent à prêter sur actifs volatils.

• Problème de cash-flow : Les start-ups réinvestissent 80 % de leurs maigres profits, per un rapport Bpifrance.
• Risque de délocalisation : 40 % des licornes françaises ont des fondateurs expatriés fiscalement.
• Impact sur l'emploi : Une taxe pourrait geler 50 000 postes tech, estime France Digitale.

Ces chiffres soulignent la tension. Zucman rétorque que l'État gèrerait les actions sagement, comme un fonds souverain. Mais qui croit à une gestion publique efficace dans la tech privée ?

Arguments Historiques et Internationaux en Jeu

Zucman puise dans l'histoire : l'impôt sur le revenu de 1914 n'a pas tué l'économie, au contraire. Il a financé l'éducation, boostant la croissance de 2 % annuels post-guerre. La TVA française, copiée mondialement, prouve l'innovation fiscale payante.

À l'international, l'Espagne taxe les fortunes au-delà de 700 000 euros depuis 2022, sans effondrer sa tech (Glovo, Cabify prospèrent). L'Italie suit sur les Gafa. Zucman voit la France pionnière dans une taxation globale des milliardaires, alignée sur l'OCDE qui pousse un pilier 2 fiscal.

Aghion contre-attaque avec des contre-exemples : la Suède a aboli sa taxe sur la fortune en 2007, attirant Ikea et Spotify. Résultat : boom des start-ups, +25 % de créations. En France, l'ISF (impôt sur la fortune) a poussé 60 000 exils fiscaux entre 2000 et 2017, per un étude du Conseil des Prélèvements Obligatoires.

Dans l'IA, les États-Unis dominent avec 50 % des investissements mondiaux grâce à une fiscalité light sur les stock-options. Si la France durcit, adieu rattrapage ?

Alternatives Proposées par Aghion : Plus Nuancées ?

Aghion n'est pas contre taxer les riches, mais intelligemment. Il liste des options pour éviter le "tout ou rien" de Zucman.

• Taxe différentielle sur patrimoines hors outil pro, touchant plus de monde à taux bas.
• Rétablir l'ISF version allégée, exonérant les entreprises jeunes.
• Taxer les holdings familiales non productives, comme les yachts ou immobilier de luxe.
• Version soft de la taxe Zucman à 0,5 % pour start-ups de moins de 10 ans.

Ces idées visent l'équité sans tuer l'innovation. Par exemple, cibler les rentes passives rapporterait 10 milliards sans toucher aux actifs productifs. Zucman balaie : ces mesures sont contournables via optimisation.

Pour les start-ups, une exonération temporaire fait sens. Mais pour les géants cotés comme LVMH ou Dassault, dont les patrons sont milliardaires ? Le débat élude, pourtant ces cas posent les mêmes soucis de liquidité annuelle.

Impacts sur les Start-ups : Entre Peur et Opportunité

France Digitale, hôte du débat, représente 2 000 start-ups. Leur crainte : décourager les business angels. Un fondateur comme celui de Deezer ou Blablacar, riche sur papier mais cash-poor, devrait lever des fonds pour payer l'impôt, diluant sa vision.

Données à l'appui : en 2024, les levées françaises ont atteint 8 milliards, mais 70 % vont à des scale-ups matures. Une taxe pourrait geler les early stages. Pourtant, Zucman assure : les vrai innovateurs empruntent, comme Musk l'a fait.

Opportunité cachée ? Les recettes financeraient Bpifrance ou des incubateurs, boostant l'écosystème. Imaginez 5 milliards injectés dans l'IA française, créant un cercle vertueux. Mais le diable est dans les détails : bureaucratie étatique vs liberté entrepreneuriale.

Un sondage post-débat par France Digitale montre 65 % des entrepreneurs opposés, craignant une image "anti-richesse". Pourtant, des voix comme celle de Tatiana Jama (Selectionnist) appellent à plus de solidarité pour une société inclusive.

Perspectives Internationales et Compétition Globale

La taxe s'inscrit dans un mouvement mondial. Biden proposait en 2021 une billionaire tax aux USA, rejetée mais relancée. L'UE discute d'harmonisation fiscale pour éviter le dumping.

En Asie, Singapour attire avec 0 % sur plus-values, volant des talents français. Aghion alerte : rater l'IA comme les TIC coûterait 1 % de PIB annuel. Zucman riposte : sans équité, les populismes montent, minant la stabilité attractive.

Exemples concrets : la Norvège taxe les pétroliers mais exonère la tech verte. La France pourrait hybrider : taxe forte sur fossiles, light sur numérique.

Réactions Politiques et Sociétales

À gauche, LFI et EELV poussent la taxe pour financer l'écologie. Bayrou, centriste, l'évoque dans ses interviews comme piste budgétaire 2026. À droite, rejet total : "frein à l'investissement" clame le Medef.

Sociétalement, les Français soutiennent à 70 % taxer les riches (Ifop 2025), mais méfient des mesures anti-croissance. Dans les start-ups, mix ; les fondateurs discrets évitent le débat, craignant backlash.

Le budget 2026 intégrera-t-il une version édulcorée ? Réduction de niches fiscales, baisse CVAE pour compenser. Le débat Zucman-Aghion influence déjà les pistes.

Conclusion : Vers un Équilibre Innovant ?

Ce duel intellectuel n'oppose pas bons et méchants, mais visions : équité immédiate vs croissance durable. Pour les start-ups, l'enjeu est vital. Une taxe mal calibrée pourrait exporter nos talents ; bien dosée, renforcer la cohésion.

Zucman et Aghion partagent l'objectif de prospérité. Peut-être une synthèse : taxer rentes, exonérer innovateurs jeunes, investir recettes dans R&D. La France, berceau d'innovations fiscales, peut lider si elle écoute tous.

En attendant, le débat enflamme. Suivons les évolutions législatives – l'innovation française en dépend. (Environ 3200 mots)