Les petits réacteurs nucléaires modulaires sont-ils viables ?
Alors que la demande mondiale en énergie ne cesse de croître, les petits réacteurs nucléaires modulaires (SMR) ont souvent été présentés comme une solution prometteuse. Cependant, un nouveau rapport de l'Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) vient remettre en question la viabilité de ces SMR. Le déploiement de cette technologie se heurte en effet à de nombreux défis.
Des coûts bien plus élevés que prévu
Selon le rapport de l'IEEFA, les quelques SMR déjà construits ou en cours de réalisation ont largement dépassé leur budget initial. C'est le cas par exemple du projet NuScale dans l'Idaho dont les coûts ont plus que doublé, passant de 9 964 dollars par kilowatt en 2015 à 21 561 dollars par kilowatt en 2023. Trois autres projets aux États-Unis ont vu leurs coûts s'envoler de manière similaire.
Les dollars investis dans les SMR ne seront pas disponibles pour développer les énergies renouvelables comme l'éolien, le solaire et le stockage par batterie. Ces technologies décarbonées et moins coûteuses sont disponibles dès aujourd'hui.
– Les auteurs du rapport de l'IEEFA
Des délais de construction interminables
Un autre problème majeur soulevé par le rapport est celui des délais extrêmement longs nécessaires à la construction des SMR. Plusieurs projets ont vu leur calendrier initial complètement dépassé :
- Le projet chinois de Shidao Bay a mis 12 ans au lieu des 4 prévus
- Le SMR russe Ship Borne a nécessité 13 ans de développement contre 3 ans planifiés
- Le réacteur argentin CAREM est dans sa 13ème année de construction pour un objectif initial de 4 ans
Malgré ces retards à répétition, de nombreux acteurs de l'industrie nucléaire continuent de promettre des délais de construction de seulement 2 à 4 ans pour leurs futurs SMR. Des engagements qui semblent totalement irréalistes au vu de l'expérience passée.
Une technologie encore immature et risquée
Enfin, le rapport de l'IEEFA met en garde contre les risques liés à cette technologie des petits réacteurs modulaires encore relativement nouvelle et peu éprouvée. Des incertitudes demeurent quant à leur capacité à atteindre les niveaux de production d'électricité annoncés.
De plus, le fait que de nombreux SMR soient basés sur des designs standardisés pourrait avoir de lourdes conséquences en cas de défaillance d'un composant. Un problème sur un réacteur pourrait ainsi affecter tous les SMR partageant la même conception à travers le monde.
Miser sur les énergies renouvelables plutôt que les SMR
Au vu de ces multiples obstacles, le rapport de l'IEEFA appelle à concentrer les efforts et les investissements sur le déploiement des énergies renouvelables matures plutôt que sur les petits réacteurs nucléaires modulaires. Selon les auteurs, au moins 375 000 MW de nouvelles capacités renouvelables devraient être installés sur le réseau américain d'ici 7 ans.
Il apparaît donc de plus en plus clair que malgré leurs promesses, les SMR ne constituent pas une solution viable, du moins à court et moyen terme, pour répondre à l'urgence de la transition énergétique. Trop chers, trop lents à déployer et encore trop risqués, ils ne semblent pas en mesure de contribuer significativement à la décarbonation rapide de nos mix énergétiques.
