Pourquoi le Canada ne doit pas interdire les réseaux sociaux aux enfants
Imaginez un instant : votre ado de 15 ans rentre de l’école, pose son sac et disparaît dans sa chambre, téléphone à la main. Comme des millions de parents, vous vous demandez si ces heures passées sur les réseaux sociaux sont une porte ouverte vers des dangers ou une fenêtre essentielle sur le monde. Aujourd’hui, plusieurs pays envisagent de trancher la question par la manière forte : interdire purement et simplement l’accès aux plateformes pour les mineurs. Le Canada y réfléchit sérieusement. Mais est-ce vraiment la solution miracle que certains imaginent ?
Une interdiction séduisante… mais risquée
Depuis que l’Australie a franchi le pas en décembre 2025 en interdisant les réseaux sociaux aux moins de 16 ans, la pression monte sur les autres gouvernements occidentaux. Au Royaume-Uni, la décision est déjà entérinée. En France, au Danemark, en Norvège, les débats font rage. Au Canada, les fuites dans la presse laissent entendre que le gouvernement fédéral étudie très sérieusement cette option radicale pour protéger les jeunes des cyberharcèlements, des contenus choquants et des addictions numériques.
Pourtant, derrière l’apparente simplicité de la mesure se cachent de nombreux pièges. Josh Tabish, senior director pour le Canada au sein de Chamber of Progress, un groupe de réflexion pro-innovation technologique, alerte : « Les interdictions font très bien sur le plan politique, mais elles ne tiennent souvent pas la route sur le plan technique et éducatif. »
« Les enfants sont très malins. Ils trouvent toujours des moyens de contourner les règles. »
– Josh Tabish
En Australie, à peine un mois après l’entrée en vigueur, les premiers retours montrent que les adolescents utilisent des VPN, des comptes familiaux partagés, des dates de naissance fictives ou migrent vers des plateformes non concernées par la loi (YouTube, Roblox, Discord…). Résultat : les jeunes les plus vulnérables se retrouvent parfois sur des espaces encore moins régulés.
La vérification d’âge : une fausse bonne idée ?
Au cœur du dispositif australien : l’obligation pour les plateformes de vérifier l’âge des utilisateurs. Plusieurs méthodes sont autorisées : saisie de date de naissance, analyse faciale par IA, upload de pièce d’identité… Mais chacune pose problème.
Exiger une pièce d’identité expose les données des mineurs à des risques de fuites massives. Les scandales de breaches se multiplient chaque année. L’analyse faciale, elle, soulève des questions éthiques majeures et reste très imparfaite. Quant à la simple déclaration de date de naissance, elle est déjà contournée depuis des années.
Josh Tabish résume le paradoxe : « Plus on durcit les règles d’accès, plus on incite les plateformes à collecter et stocker des données sensibles sur les enfants. C’est exactement l’inverse de ce qu’on veut obtenir. »
Et si on misait sur l’éducation plutôt que sur l’interdiction ?
Le Canada est l’un des rares pays du G7 à ne pas disposer d’une stratégie nationale d’éducation au numérique. Pourtant, les experts s’accordent : apprendre aux jeunes à naviguer en sécurité sur internet est bien plus efficace qu’une barrière artificielle qui sera tôt ou tard contournée.
Des organisations comme MediaSmarts proposent déjà des ressources pédagogiques de grande qualité. Mais elles restent largement méconnues du grand public et sous-financées. Former les parents, les enseignants et les jeunes eux-mêmes permettrait de développer une véritable résilience numérique.
- Comprendre le fonctionnement des algorithmes de recommandation
- Repérer les techniques de manipulation émotionnelle
- Savoir signaler un contenu abusif ou dangereux
- Maîtriser les réglages de confidentialité
- Développer un esprit critique face aux deepfakes et à la désinformation
Ces compétences ne s’acquièrent pas en fermant la porte aux réseaux sociaux, mais en apprenant à les utiliser de manière éclairée.
Les plateformes peuvent-elles vraiment devenir plus sûres ?
Plutôt que de punir les plateformes en les privant d’une partie de leur audience, certains pays préfèrent les inciter financièrement ou réglementairement à investir massivement dans la sécurité.
Apple a récemment lancé des comptes enfants avec des restrictions strictes activées par défaut. YouTube teste des limites sur le scroll infini pour les plus jeunes. Meta déploie des outils de supervision parentale de plus en plus sophistiqués. Ces initiatives prouvent que, lorsqu’on aligne les intérêts économiques et la sécurité, des progrès sont possibles.
« Si les enfants ne sont plus sur la plateforme, les entreprises ont moins d’incitations à investir dans la modération de contenu et les équipes trust & safety. »
– Josh Tabish
Une interdiction totale pourrait paradoxalement ralentir ces avancées en supprimant la pression concurrentielle pour offrir les espaces les plus sûrs possibles.
Les jeunes marginalisés ont aussi besoin d’internet
Tous les adolescents ne vivent pas la même réalité en ligne. Pour beaucoup de jeunes issus de communautés LGBTQ+, issus de l’immigration, en situation de handicap ou simplement « différents », les réseaux sociaux représentent parfois le seul espace où ils trouvent du soutien, des modèles et une forme de reconnaissance.
Une interdiction généralisée risque de couper ces lignes de vie numériques sans proposer d’alternative. C’est pourquoi Josh Tabish insiste sur l’importance de créer des espaces adaptés à l’âge plutôt que de fermer la porte à tout le monde.
Et demain avec l’IA ?
Les chatbots conversationnels soulèvent déjà de nouvelles inquiétudes. Pourtant, l’IA peut aussi devenir un outil pédagogique puissant : aide aux devoirs, explication de concepts complexes, entraînement linguistique…
Plutôt que de diaboliser ces technologies naissantes, mieux vaut accompagner leur usage responsable. Le code de conduite volontaire signé par plusieurs géants de l’IA au Canada pourrait servir de base à une future réglementation équilibrée.
Conclusion : privilégier la créativité à la répression
Le défi est immense : protéger efficacement les enfants sans les priver d’outils de socialisation, d’expression et d’apprentissage essentiels à leur époque. L’interdiction totale, si séduisante soit-elle sur le papier, présente plus de risques que de bénéfices.
Investir massivement dans l’éducation au numérique, responsabiliser les plateformes par des incitations intelligentes, soutenir les outils de contrôle parental innovants et accompagner l’émergence de nouvelles technologies plutôt que de les craindre : voilà les pistes qui semblent bien plus prometteuses à long terme.
Le Canada a l’opportunité de montrer la voie en refusant la solution simpliste de l’interdiction pour privilégier une approche mature, équilibrée et résolument tournée vers l’avenir.
Et vous, parents, éducateurs, jeunes utilisateurs : que pensez-vous de cette tentation de tout interdire ? Laissons le débat ouvert dans les commentaires.
