Rogers v. Rogers : La Succession Canadienne

Imaginez une famille puissante, un empire bâti sur les ondes radio et les câbles, et soudain, une bataille pour le contrôle qui fait trembler tout un pays. Cela pourrait être le pitch d'une série télévisée à succès, mais non : c'est l'histoire bien réelle de la famille Rogers, au cœur d'une saga qui a captivé le Canada ces dernières années. Entre héritage contesté et régulation acharnée, cette affaire révèle les coulisses du pouvoir dans l'un des secteurs les plus stratégiques de l'économie.

Ce n'est pas tous les jours qu'une dispute familiale devient un spectacle public, encore moins lorsqu'elle implique des milliards de dollars et l'avenir des télécommunications canadiennes. Pourtant, c'est exactement ce qui s'est passé chez Rogers Communications, transformé aujourd'hui en une pièce de théâtre captivante.

Rogers v. Rogers : Quand la Réalité Dépasse la Fiction

La pièce Rogers v. Rogers, adaptée du livre d'Alexandra Posadzki par le dramaturge Michael Healey, met en scène les événements qui ont secoué le géant des télécoms en 2021. À l'époque, Edward Rogers, fils du fondateur Ted Rogers décédé en 2008, tente de reprendre les rênes de l'entreprise familiale. Longtemps considéré comme un héritier improbable, il affronte sa propre mère et ses sœurs pour imposer sa vision.

Ce conflit interne n'est pas seulement personnel. Il s'entremêle avec une opération majeure : le rachat de Shaw Communications pour plus de 20 milliards de dollars. Une fusion qui promettait de redessiner le paysage des télécommunications au Canada, mais qui a aussi soulevé d'immenses questions sur la concurrence.

Ce qui rend cette histoire si fascinante, c'est son parallèle évident avec la série Succession. Comme dans la fiction HBO, on y trouve des héritiers en guerre, des alliances fragiles et un empire menacé par ses propres divisions. Mais ici, tout est vrai, et les enjeux touchent des millions de Canadiens dépendants des services de Rogers.

Une Bataille Familiale au Cœur du Pouvoir

Ted Rogers a bâti un empire à partir de rien. Parti d'une petite station de radio dans les années 1960, il a transformé son entreprise en l'un des piliers des télécoms canadiennes : téléphone, internet, câble, médias. À sa mort, le contrôle est confié à un trust familial, mais les tensions couvent depuis longtemps.

Edward Rogers, souvent perçu comme le fils prodigue mais critiqué pour son style de management, décide de restructurer le conseil d'administration. Il veut imposer ses choix, notamment pour valider la fusion avec Shaw. Sa mère, Loretta Rogers, et ses sœurs s'y opposent farouchement. Le conflit explose publiquement : licenciements, contre-attaques judiciaires, communiqués incendiaires.

« Il semble irrationnel, et le comportement irrationnel est là où vit le drame, là où vit la comédie. C'est là que se trouve tout le plaisir. »

– Michael Healey, dramaturge de Rogers v. Rogers

Cette citation de Michael Healey résume parfaitement pourquoi cette histoire a inspiré une pièce. L'irrationalité des acteurs, leurs émotions brutes, transforment une simple lutte de pouvoir en un drame shakespearien moderne.

Le Rôle Clé du Régulateur : Matthew Boswell, Héros Tragique

Au milieu de ce chaos familial, une figure inattendue entre en scène : Matthew Boswell, alors commissaire à la concurrence du Canada. Son bureau s'oppose fermement à la fusion Rogers-Shaw, craignant une réduction drastique de la compétition sur le marché des télécommunications.

Le Canada souffre déjà d'un oligopole dans les télécoms, avec trois grands joueurs dominant : Rogers, Bell et Telus. Absorber Shaw risquerait d'augmenter les prix pour les consommateurs et de freiner l'innovation. Boswell et son équipe mènent une bataille acharnée devant les tribunaux et le Tribunal de la concurrence.

Dans la pièce, Michael Healey dépeint Boswell comme un héros tragique : un fonctionnaire intègre, animé par le bien public, confronté à des géants corporatifs et à des décisions politiques. Malgré ses efforts, la fusion finit par être approuvée en 2023, après des concessions et des changements de gouvernement.

Cette défaite n'efface pas le rôle crucial joué par le Bureau de la concurrence. Elle met en lumière un problème structurel : pourquoi le Canada tolère-t-il une telle concentration dans des secteurs essentiels ?

Pourquoi Cette Histoire Résonne Tant au Canada

Le marché canadien des télécommunications est particulier. Les prix y sont parmi les plus élevés au monde, et la concurrence limitée. Des études montrent régulièrement que les consommateurs paient plus cher qu'ailleurs pour des services similaires.

La saga Rogers illustre parfaitement ces dysfonctionnements. Une famille influente peut influencer des décisions qui impactent tout un pays. La fusion, malgré les oppositions, a finalement réduit le nombre d'acteurs majeurs, renforçant la position de Rogers.

• Concentration accrue : Moins de choix pour les consommateurs.
• Prix potentiellement plus élevés : Historiquement, moins de concurrence signifie factures plus salées.
• Innovation freinée : Des acteurs dominants investissent moins dans de nouvelles technologies quand la pression est faible.
• Pouvoir familial : Des dynasties contrôlent des pans entiers de l'économie canadienne.

Ces éléments font de Rogers v. Rogers plus qu'une simple pièce : un miroir tendu à la société canadienne.

Du Livre à la Scène : L'Adaptation par Michael Healey

Le livre d'Alexandra Posadzki, journaliste chevronnée, a déjà capturé l'essence de cette affaire avec un luxe de détails. Michael Healey, connu pour ses pièces satiriques et engagées, y a vu un matériau dramatique exceptionnel.

Il explique être fasciné par les fonctionnaires comme Boswell : des personnes qui, dans l'ombre, défendent l'intérêt public contre des intérêts privés colossaux. La pièce ne se contente pas de relater les faits ; elle explore les motivations humaines, les faiblesses, les ambitions.

Présentée à Toronto par le Crow's Theatre, la production met en valeur des acteurs talentueux qui incarnent ces figures bigger than life. Le public découvre non seulement les Rogers, mais aussi les rouages du pouvoir réglementaire canadien.

Les Leçons pour l'Écosystème Tech Canadien

Cette histoire dépasse le cas Rogers. Elle interroge la gouvernance des grandes entreprises familiales dans le secteur tech et télécoms. Au Canada, plusieurs géants restent sous contrôle familial ou oligopolistique, ce qui peut freiner la dynamique entrepreneuriale.

Pour les startups du secteur, grandir dans un marché dominé par trois joueurs est un défi immense. La fusion Rogers-Shaw a éliminé un concurrent indépendant, rendant l'entrée encore plus difficile pour les nouveaux venus.

Pourtant, des voix s'élèvent pour plus de concurrence : encourager les MVNO (opérateurs virtuels), ouvrir les réseaux, soutenir les acteurs régionaux. La bataille de Boswell, même perdue, a remis ces questions au centre du débat public.

Personne Ne Gagne Vraiment

À la fin, qui sort vainqueur ? Edward Rogers a consolidé son pouvoir, la fusion a eu lieu, l'entreprise s'est agrandie. Mais à quel prix ? Une famille divisée, une réputation entachée, et des consommateurs qui paient toujours cher leurs forfaits.

Le Bureau de la concurrence a perdu la bataille légale, mais gagné en visibilité. Matthew Boswell a montré qu'un fonctionnaire peut défier les puissants. La pièce, elle, pose la question ultime : dans ce genre de conflit, y a-t-il vraiment des gagnants ?

Cette saga nous rappelle que derrière les innovations technologiques se cachent souvent des luttes humaines intenses. Le secteur des télécoms, pilier de la connectivité moderne, reste marqué par ces dynamiques de pouvoir.

Assister à Rogers v. Rogers ou lire le livre original, c'est plonger dans une tranche d'histoire canadienne contemporaine. Une histoire qui mêle ambition, héritage et responsabilité publique, et qui continue d'alimenter les réflexions sur la concurrence et la gouvernance dans notre pays.

Dans un monde où les géants tech dominent de plus en plus, cette affaire nous invite à rester vigilants. Car au-delà des ondes et des câbles, c'est l'avenir de notre économie numérique qui se joue.