Trump Démantèle les Lois Écologiques : Quel Avenir ?

Et si demain, le prix de notre confort industriel était une planète à l’agonie ? En mars 2025, l’administration Trump, portée par une vision résolument pro-industrie, a décidé de s’attaquer à un demi-siècle de lois environnementales. Lee Zeldin, nouveau patron de l’Agence pour la Protection de l’Environnement (EPA), a dévoilé un plan audacieux : 31 mesures pour détricoter les régulations écologiques, au nom d’une Amérique prospère. Mais derrière cette promesse d’un « âge d’or », se profile une question brûlante : à quel coût pour l’avenir ?

Une Offensive Contre les Piliers de l’Écologie

L’annonce n’a pas surpris les observateurs avertis. Pendant sa campagne, Donald Trump n’avait pas mâché ses mots : le New Deal Vert de Joe Biden devait disparaître. Aujourd’hui, cette volonté prend forme avec une série de mesures choc, présentées le 12 mars 2025, qui visent à libérer l’industrie des contraintes jugées trop lourdes par la nouvelle administration.

Des Régulations dans le Viseur

Le plan de l’EPA ne fait pas dans la demi-mesure. Les normes sur les émissions des centrales thermiques ? À revoir. Les standards pour les véhicules électriques ? À supprimer. Même la protection des rivières, essentielle pour limiter la pollution industrielle, est sur la sellette. Pour Lee Zeldin, ces règles sont des entraves qui pèsent sur les épaules de la classe moyenne et des entreprises américaines.

« Nous allons planter une dague dans le cœur de la religion du changement climatique. »

– Lee Zeldin, patron de l’EPA

Cette déclaration, publiée dans une lettre ouverte au *Wall Street Journal*, donne le ton. L’objectif ? Réduire les factures énergétiques et redonner un souffle économique aux industries traditionnelles, comme le pétrole et le charbon. Mais cette ambition soulève un tollé chez les défenseurs de l’environnement.

Remettre en Cause le CO2 : Une Stratégie Risquée

Plus audacieux encore, l’EPA envisage de contester la nocivité du **dioxyde de carbone** pour l’Homme. Depuis 2009, un avis de la Cour Suprême reconnaît les gaz à effet de serre comme des polluants dangereux, justifiant les politiques climatiques. Trump et Zeldin veulent renverser ce principe, arguant qu’il s’agit d’une base légale fragile imposée par une idéologie « woke ».

Si cette révision aboutit, l’agence pourrait perdre toute autorité sur le climat, se limitant à gérer des polluants classiques comme le plomb ou l’arsenic. Un virage radical qui divise : les écologistes parlent d’un « permis de polluer », tandis que certains lobbies industriels applaudissent.

Les Gagnants : Pétrole et Charbon en Première Ligne

L’industrie des énergies fossiles est aux anges. Parmi les mesures phares, on note un assouplissement des règles sur les rejets toxiques des centrales à charbon, comme le mercure, et une révision des normes sur l’eau utilisée dans les forages pétroliers. Cette eau, souvent polluée, pourrait désormais servir à refroidir des data centers ou éteindre des incendies.

La United States Chamber of Commerce, puissant porte-voix du patronat, salue cette approche. Selon elle, les régulations de Biden ont « estropié » les entreprises avec des normes coûteuses et inutiles. Mais les bénéfices promis seront-ils au rendez-vous ?

Les Perdants : Une Nature en Péril ?

Du côté des perdants potentiels, la nature figure en tête de liste. Les associations comme Evergreen Action dénoncent un recul historique. La réduction des protections sur les cours d’eau, par exemple, menace des écosystèmes déjà fragiles. Les agriculteurs, eux, pourraient voir leurs terres moins surveillées, mais au risque d’une pollution accrue.

Et que dire des objectifs climatiques ? Les États-Unis, sous Biden, visaient une baisse de 90 % des émissions de CO2 d’ici 2039. Avec Trump, cet horizon s’éloigne, au profit d’une économie dopée aux énergies fossiles. Un choix qui fait débat, même au sein de l’industrie.

Un Pari Économique à Double Tranchant

À première vue, cette dérégulation semble un cadeau pour l’économie. Moins de contraintes, c’est plus de flexibilité pour les entreprises. Mais certains experts s’interrogent : et si ce pari se retournait contre les États-Unis ? Les constructeurs automobiles, par exemple, ont déjà investi des milliards dans l’électrique. Revenir en arrière pourrait les désorienter.

De plus, les recours judiciaires s’annoncent nombreux. Les États progressistes, les ONG et même certaines entreprises attachées à leur image verte promettent de batailler ferme. Cette guerre légale pourrait freiner les ambitions de Trump et Zeldin.

Vers une Redéfinition des Cours d’Eau

Un autre chantier emblématique concerne le *Clean Water Act* de 1972. L’EPA veut redéfinir ce qu’est un « cours d’eau » protégé. Exit les petits ruisseaux ou les zones humides temporaires, souvent surveillés sous Biden. Les agriculteurs applaudissent, lassés des contrôles stricts, mais les écologistes craignent une vague de pollution incontrôlée.

Cette mesure illustre une philosophie claire : moins d’État, plus de liberté locale. Mais déléguer aux États le contrôle des rejets toxiques, comme les cendres de charbon, est-il vraiment une solution viable ?

La Fin de l’Ère Électrique ?

Trump a fait campagne contre ce qu’il appelle le « mandat électrique », une supposée obligation d’acheter des voitures électriques d’ici 2030. Les normes d’émissions pour les véhicules, instaurées sous Biden, sont dans le collimateur. Pourtant, les géants de l’automobile comme Ford ou GM ont déjà pris le virage de l’électrique. Un retour en arrière serait-il réaliste ?

Pour beaucoup, cette bataille est autant politique qu’économique. Elle oppose deux visions : celle d’une Amérique industrielle traditionnelle et celle d’un futur décarboné. Mais les consommateurs, eux, pourraient trancher en continuant d’acheter des modèles électriques.

Un Combat Juridique en Vue

Le clou du spectacle reste la possible abrogation de l’*Endangerment Finding* de 2009, qui lie les gaz à effet de serre à la santé publique. Si la Cour Suprême, désormais conservatrice, valide ce revirement, l’EPA perdrait son pouvoir sur le climat. Un rêve pour Trump, un cauchemar pour les écologistes.

Mais rien n’est joué. Les opposants préparent déjà leurs armes juridiques. Cette bataille pourrait durer des années, laissant l’Amérique dans une incertitude écologique et économique.

Et Après ? Un Monde à Réinventer

Alors, que retenir de cette révolution annoncée ? D’un côté, une industrie libérée, prête à relancer une économie en quête de souffle. De l’autre, un environnement menacé, avec des conséquences potentiellement irréversibles. Entre ces deux pôles, le débat fait rage.

Pour résumer, voici les enjeux clés :

• Libérer l’industrie des régulations pour baisser les coûts.
• Risquer une dégradation environnementale majeure.
• Opposer deux visions de l’avenir économique américain.

Reste une question : l’âge d’or promis par Trump et Zeldin sera-t-il durable, ou juste un feu de paille au prix d’un monde plus fragile ? L’histoire, et la planète, nous le diront.