Le Secteur Canadien Des Sciences De La Vie À Un Tournant Générationnel

Imaginez un patient sur la table d’opération. Souhaitez-vous recevoir le meilleur traitement disponible au monde, ou simplement la meilleure option produite au Canada ? Cette question provocante, lancée lors d’un débat récent à Toronto, résume parfaitement les tensions qui traversent aujourd’hui le secteur des sciences de la vie au Canada. Alors que de nombreux signes indiquent un élan inédit, les experts restent profondément divisés sur la meilleure voie à suivre pour transformer cette dynamique en véritable succès économique et sanitaire.

Le 23 avril 2026, à l’occasion de l’événement MaRS Impact Health, des leaders de l’industrie, des investisseurs et des chercheurs se sont réunis pour discuter de l’avenir du secteur. Dans une salle vibrante d’énergie, les échanges ont révélé à la fois un optimisme prudent et des désaccords fondamentaux sur le rôle que doivent jouer les gouvernements fédéral et provinciaux. Ce moment pourrait bien marquer un tournant générationnel pour les startups biotech canadiennes, mais la route vers la maturité reste semée d’incertitudes.

Un élan inédit pour les sciences de la vie au Canada

Le secteur canadien des sciences de la vie bénéficie aujourd’hui d’une attention politique rare. Pour la première fois, les gouvernements semblent reconnaître pleinement son potentiel stratégique, tant en termes d’innovation médicale que de croissance économique. Des initiatives récentes témoignent de cette prise de conscience collective.

Wendy Zatylny, présidente-directrice générale de BIOTECanada, qui représente plus de 230 entreprises à travers le pays, n’hésite pas à qualifier la situation actuelle de « moment générationnel ». Selon elle, l’alignement entre le gouvernement fédéral et les provinces crée une fenêtre d’opportunité unique. Parmi les signaux positifs, elle cite la création d’un Groupe de travail sur le secteur pharmaceutique et des sciences de la vie, la mise en place d’un Fonds pour les sciences de la vie via Santé Canada en situation d’urgence, ainsi que le lancement par BDC Capital d’un fonds de 150 millions de dollars dédié aux ventures en sciences de la vie.

Ces mesures s’inscrivent dans une stratégie plus large qui vise à positionner le Canada comme un acteur compétitif sur la scène internationale. Le secteur, fort de ses avancées en recherche médicale et de ses nombreuses startups prometteuses, peine pourtant encore à générer un impact économique massif. Il ne contribue actuellement qu’à environ 2 % du PIB national et manque cruellement d’une grande entreprise phare, un « anchor firm » capable d’entraîner tout l’écosystème.

Face à ce constat, plusieurs voix appellent à une stratégie industrielle plus structurée. Michelle McLean, présidente et chef de la direction de HealthCareCAN, figure parmi celles qui plaident pour une approche globale permettant de débloquer tout le potentiel économique du secteur. L’idée : passer d’un soutien fragmenté à une politique cohérente qui relie recherche, financement, réglementation et accès au marché.

« C’est la première fois que je vois un gouvernement fédéral – et les gouvernements provinciaux également – vraiment s’engager dans les sciences de la vie et l’identifier comme un secteur clé pour la croissance économique. »

– Wendy Zatylny, présidente-directrice générale de BIOTECanada

Les priorités selon les défenseurs d’une stratégie ambitieuse

Pour les partisans d’une intervention plus marquée de l’État, plusieurs leviers apparaissent essentiels. Le premier concerne l’alignement entre politique industrielle et approvisionnement public. En unissant ces deux dimensions, le Canada pourrait créer un cercle vertueux où l’innovation locale bénéficie d’un marché intérieur plus accessible, favorisant ainsi la croissance des entreprises.

La réduction des barrières réglementaires constitue un autre point critique. Les processus d’essais cliniques, d’approbation des médicaments et de remboursement restent souvent longs et complexes. Simplifier ces étapes permettrait non seulement d’accélérer l’innovation, mais aussi d’attirer davantage d’investissements étrangers. Par ailleurs, il s’agit de mieux valoriser les innovations « made in Canada » dans les décisions d’accès et de tarification, afin que le capital généré profite à l’ensemble de l’écosystème.

Comme l’explique Wendy Zatylny, ce soutien aux grandes entreprises pharmaceutiques et biotechnologiques n’est pas une fin en soi. Il représente au contraire le « carburant » nécessaire pour alimenter les startups plus petites et maintenir la dynamique de l’ensemble du secteur. Sans cet apport de capitaux et de capacités, le risque est grand de voir les talents et les découvertes migrer vers des environnements plus favorables.

Le contexte international renforce cette urgence. Avec les coupes dans le financement de la recherche aux États-Unis et les changements dans les politiques de visas, le Canada dispose d’une opportunité rare pour attirer des talents internationaux de haut niveau. Johannes Fruehauf, fondateur et PDG de BioLabs, dont l’entreprise a récemment repris des espaces de laboratoire à l’Université de Toronto laissés vacants par Johnson & Johnson, insiste sur cette dimension. Selon lui, il faut saisir cette fenêtre pour renforcer l’écosystème local en intégrant des compétences venues d’ailleurs.

• Aligner politique industrielle et approvisionnement public pour créer un marché intérieur dynamique.
• Simplifier les processus réglementaires d’essais cliniques et d’approbation des médicaments.
• Valoriser l’innovation canadienne dans les décisions de remboursement et de tarification.
• Attirer les talents internationaux face aux perturbations aux États-Unis.

La voix discordante : privilégier l’excellence mondiale plutôt que le « made in Canada »

Tous les intervenants ne partagent cependant pas cet enthousiasme pour une stratégie industrielle interventionniste. Brian Bloom, cofondateur, président et PDG de la banque d’investissement Bloom Burton & Co., basée à Toronto, exprime un point de vue radicalement différent. Pour lui, la priorité absolue doit rester la santé des patients, et non le développement d’un secteur national à tout prix.

« Si je suis un jour un patient sur la table, ne me donnez pas la meilleure option canadienne… Je veux le meilleur au monde – chirurgiens, outils, médicaments, produits biologiques et vaccins – pour vivre ma meilleure vie. Je ne veux pas du meilleur produit canadien. »

– Brian Bloom, cofondateur et PDG de Bloom Burton & Co.

Cette déclaration choc met en lumière un débat de fond : faut-il protéger et promouvoir l’industrie locale même si elle n’atteint pas encore le niveau d’excellence international ? Bloom argue que l’histoire des stratégies industrielles est souvent marquée par des gaspillages importants. Selon lui, le secteur privé, motivé par le profit, se montre bien plus efficace pour transformer les découvertes en produits et services concrets.

Sur le plan réglementaire, il défend vigoureusement Santé Canada, qu’il décrit comme une agence de classe mondiale capable de rivaliser avec la Food and Drug Administration américaine sur presque tous les critères. Peu de réformes seraient nécessaires selon lui. Au lieu d’une stratégie industrielle lourde, Bloom plaide pour un soutien continu au financement de la recherche académique et à l’éducation, afin de développer les talents et les découvertes scientifiques qui constitueront le terreau des innovations futures.

Il reconnaît toutefois l’utilité de certains outils fiscaux et financiers, comme le crédit d’impôt pour la recherche scientifique et le développement expérimental (RS&DE) ou les fonds de fonds dans le cadre de l’Initiative de catalyse du capital de risque. Ces mécanismes, plus neutres, évitent selon lui le piège du « picking winners and losers » où l’État choisit arbitrairement les gagnants.

Le rôle crucial de la recherche académique et du changement culturel

Muhammad Mamdani, professeur de médecine à l’Université de Toronto et directeur d’un institut de recherche, apporte une perspective complémentaire centrée sur le monde académique. Historiquement, les chercheurs ont été incités principalement par les publications et les subventions. Aujourd’hui, les brevets gagnent en importance, signe d’une évolution vers une plus grande valorisation de la commercialisation des découvertes.

Cette transition culturelle ne se fera pas du jour au lendemain. Elle nécessite un accompagnement soutenu pour que les institutions concentrent leurs ressources sur les organisations les plus aptes à transformer la recherche fondamentale en applications concrètes. Le gouvernement a ici un rôle à jouer en orientant les financements vers ces pôles d’excellence, tout en respectant l’autonomie académique.

Le débat met également en lumière les défis structurels du système de santé canadien. Bloom le qualifie sans détour de « pathétique, horrible et inefficace ». Si ce problème dépasse largement le cadre des sciences de la vie, il influence indirectement la capacité du secteur à innover et à commercialiser ses avancées. Une réforme profonde du modèle de délivrance des soins pourrait libérer des ressources et créer un environnement plus propice à l’innovation.

Les initiatives concrètes qui changent la donne

Au-delà des discours, plusieurs actions récentes illustrent la volonté d’avancer. Le lancement par BDC Capital d’un fonds de 150 millions de dollars dédié aux sciences de la vie marque un retour significatif de l’institution dans le financement direct des startups early-stage, particulièrement dans les domaines des thérapeutiques et des technologies médicales. Ce véhicule vise à combler un vide persistant en capital patient pour les entreprises en phase de démarrage.

Le Groupe de travail sur le secteur pharmaceutique et des sciences de la vie, annoncé en mars 2026, a pour mission d’explorer des solutions « made in Canada » pour renforcer la compétitivité, stimuler la croissance à long terme et garantir un accès fiable aux médicaments innovants. Il réunit des acteurs de l’industrie, des chercheurs et des décideurs publics dans une démarche collaborative.

Parallèlement, la Stratégie de biomanufacturation et des sciences de la vie met l’accent sur le renforcement des capacités nationales, notamment pour répondre aux urgences sanitaires futures. Ces piliers incluent le développement d’une expertise de pointe en production et la création d’emplois de qualité dans un secteur à haute valeur ajoutée.

Ces initiatives interviennent dans un contexte où le Canada fait face à une concurrence internationale accrue. D’autres pays investissent massivement pour attirer les talents et les investissements. Le risque pour le Canada est de voir ses découvertes scientifiques brevetées et commercialisées ailleurs, privant ainsi l’économie nationale des retombées attendues.

Quels défis persistent malgré l’optimisme ?

Malgré ces signaux encourageants, plusieurs obstacles freinent encore le plein essor du secteur. Le manque d’une grande entreprise ancre limite la capacité à retenir les talents et à créer des chaînes de valeur complètes sur le territoire. Beaucoup de startups canadiennes, après avoir atteint un certain stade, se font acquérir par des géants étrangers, entraînant une perte de contrôle sur les innovations développées ici.

Les processus réglementaires, même si Santé Canada est reconnu pour sa rigueur, restent parfois perçus comme trop lents comparativement à d’autres juridictions. Cela décourage les investissements et retarde l’accès des patients aux nouvelles thérapies. De plus, le financement reste un point sensible : si les fonds publics et les crédits d’impôt aident au démarrage, l’étape de scaling-up exige souvent des capitaux plus importants que ce que l’écosystème local peut actuellement offrir.

Enfin, la culture de l’innovation elle-même doit évoluer. Passer d’une logique académique centrée sur les publications à une approche plus entrepreneuriale demande du temps et des incitatifs adaptés. Les universités et les centres de recherche jouent un rôle clé dans cette transformation, mais ils ont besoin d’un soutien clair pour prioriser la valorisation économique de leurs découvertes.

Vers un écosystème plus mature et compétitif

Pour que le Canada transforme ce « moment générationnel » en une véritable success story, plusieurs conditions semblent nécessaires. D’abord, trouver le juste équilibre entre intervention publique et liberté du marché. Une stratégie trop dirigiste risque le gaspillage, tandis qu’une absence totale de coordination pourrait laisser le secteur à la merci des forces internationales.

Ensuite, investir massivement dans le développement des talents. Cela passe par un soutien accru à l’éducation supérieure en sciences de la vie, mais aussi par des politiques d’immigration attractives pour les chercheurs et entrepreneurs étrangers. L’attractivité du Canada dépendra en grande partie de sa capacité à offrir un environnement de vie et de travail compétitif.

La collaboration entre les différents acteurs – universités, startups, grandes entreprises, investisseurs et gouvernements – apparaît comme un impératif. Des événements comme MaRS Impact Health jouent un rôle essentiel en favorisant ces échanges et en mettant en lumière les innovations les plus prometteuses. Ils contribuent à créer une dynamique collective indispensable.

Enfin, il faut garder en tête l’objectif ultime : améliorer la santé des Canadiens et contribuer aux avancées médicales mondiales. Promouvoir le secteur ne doit jamais se faire au détriment de l’accès aux meilleurs traitements disponibles, quel que soit leur pays d’origine. C’est en conciliant ambition nationale et ouverture internationale que le Canada pourra réellement tirer son épingle du jeu.

Le débat lancé à MaRS Impact Health ne fait que commencer. Les mois et années à venir seront décisifs pour déterminer si le Canada saura saisir cette opportunité historique. Entre les appels à une stratégie industrielle audacieuse et la défense d’une approche pragmatique centrée sur l’excellence, une chose est certaine : l’avenir des sciences de la vie canadiennes dépendra de la capacité collective à transformer les désaccords en actions concrètes et complémentaires.

Les startups biotech du pays, riches en idées et en potentiel, attendent des signaux clairs pour passer à la vitesse supérieure. Les investisseurs, qu’ils soient publics ou privés, scrutent attentivement l’évolution du cadre politique et réglementaire. Quant aux patients, ils espèrent que ces débats aboutiront à des innovations qui amélioreront concrètement leur quotidien.

En définitive, ce moment générationnel représente à la fois une chance extraordinaire et un défi majeur. Le Canada possède les atouts scientifiques et humains pour devenir un leader mondial dans certains domaines des sciences de la vie. Reste à définir la meilleure recette pour transformer cette richesse en succès durable, tout en gardant toujours à l’esprit que l’innovation n’a de sens que si elle sert avant tout le bien-être des individus.

Les prochaines étapes du Groupe de travail, les investissements du fonds BDC et les ajustements réglementaires à venir seront suivis avec attention par tout l’écosystème. Ils détermineront si ce tournant historique mènera à une croissance robuste ou restera une opportunité manquée. L’enjeu dépasse largement le seul secteur des sciences de la vie : il touche à la capacité du Canada à innover dans une économie mondiale de plus en plus compétitive et technologique.