Le Canada Reprend Son Rang En Intelligence Artificielle

Et si le pays qui a formé une génération de pionniers de l'intelligence artificielle n'avait jamais vraiment perdu la partie, mais seulement le micro ? Cette semaine à Montréal, le sommet ALL IN a donné l'impression inverse d'un simple salon d'innovation. Les regards internationaux étaient de nouveau braqués sur le Canada, non plus pour déplorer des occasions manquées, mais pour observer une tentative assumée de reprendre l'initiative. Entre alliances souveraines, chèques publics, projets industriels et contestation dans la rue, le récit a changé de ton.

Une scène mondiale qui bascule à Montréal

Les éditions précédentes de la conférence montréalaises parlaient souvent de rattrapage. On y entendait que le Canada avait contribué à inventer une grande partie de l'apprentissage profond, puis laissé d'autres capitaliser. Cette année, le discours s'est déplacé. La salle était plus pleine que jamais. Les délégations étrangères n'étaient plus de simples spectatrices. Elles venaient signer, co-investir et afficher une proximité politique.

Le calendrier n'était pas anodin. Après le Sommet de l'investissement canadien, ALL IN a servi de deuxième acte. L'Allemagne, invitée comme pays d'honneur, n'était pas là pour une photo diplomatique. Plus de quarante entreprises allemandes ont circulé parmi les équipes canadiennes. Derrière les cocktails et les panels, une idée simple s'imposait : l'IA de demain ne sera pas seulement américaine ou chinoise si certains États acceptent de mutualiser talents, capital et règles.

L'alliance avec Berlin n'est plus symbolique

Le pacte technologique souverain signé en février a trouvé un prolongement concret. De nouvelles collaborations et des co-investissements ont été mis en avant pour donner une consistance industrielle à ce qui restait, jusqu'ici, un cadre politique. L'objectif n'est pas de copier Silicon Valley. Il s'agit plutôt de construire une alternative crédible, capable de produire des modèles, d'héberger du calcul et de fixer des normes sans dépendre exclusivement des géants américains.

C'est dans ce climat qu'un rapprochement très attendu a été confirmé. Le développeur torontois Cohere a conclu un accord pour s'allier à l'allemand Aleph Alpha. L'ambition affichée est claire : faire émerger un concurrent capable de peser face aux plateformes dominantes. Sur le papier, le mariage a du sens. D'un côté, une entreprise canadienne déjà identifiée pour ses modèles linguistiques et son ancrage entreprise. De l'autre, un acteur européen obsédé par la souveraineté des données et le contrôle des infrastructures.

Quand on parle de construire l'avenir numérique et l'IA, il y a une foule ici profondément impliquée. Il y a aussi un monde immense qui nourrit de vraies inquiétudes sur les risques. Il nous revient de le faire ensemble, ouvertement et en toute transparence.

– Evan Solomon

La phrase du ministre, prononcée après l'interruption d'un panel de clôture, résume assez bien la tension du moment. Le Canada veut accélérer. Il veut aussi démontrer qu'il n'accélère pas les yeux fermés. Cette double injonction n'est pas un slogan de conférence. Elle structure désormais les annonces budgétaires autant que les partenariats industriels.

LawZero et la question existentielle

Le volet le plus spectaculaire de la semaine n'était pas seulement commercial. Ottawa et Berlin ont conjointement appuyé LawZero, l'institut transfrontalier porté par le pionnier Yoshua Bengio, à hauteur d'environ 300 millions de dollars canadiens. La mission affichée : concevoir une IA sûre dès la conception, et non après coup, une fois les dégâts visibles.

Le choix n'est pas anodin. En associant le nom de Bengio à une enveloppe publique de cette ampleur, les deux pays envoient un signal aux marchés comme aux régulateurs. Ils admettent que la course à la performance ne suffit plus. Ils admettent aussi que l'industrie, laissée à elle-même, n'a pas toujours prouvé qu'elle savait internaliser le risque systémique. Parler d'extinction humaine dans un salon d'affaires aurait paru excessif il y a cinq ans. Désormais, le sujet entre dans les communiqués officiels.

Cette prudence n'empêche pas l'État fédéral de financer l'usage concret. Le ministre Solomon a indiqué que l'institut québécois Mila recevrait « des dizaines de millions » pour soutenir des applications ouvertes et utiles. Autrement dit, le Canada refuse de réduire la responsabilité à un comité d'éthique. Il veut des outils publics, inspectables, réutilisables, capables de sortir des laboratoires.

Un régulateur qui « morde », vraiment ?

Le même responsable politique a aussi promis un régulateur numérique capable de « mordre ». La formule a circulé parce qu'elle tranche avec des années de textes ambitieux et d'application molle. Reste à voir ce que cela signifie concrètement : pouvoirs d'enquête, sanctions, exigences de transparence sur les modèles, obligations de tests avant déploiement ? Pour l'instant, le message politique précède l'architecture juridique.

Cette tension entre promesse et détail explique en partie la contestation visible autour de l'événement. Des manifestants se sont rassemblés devant la conférence. Plus tôt dans la semaine, des vitres brisées et des graffitis anti-centres de données ont été signalés près de Mila. Un intervenant a même interrompu le panel final. Le Canada découvre ce que d'autres capitales de l'IA connaissent déjà : on ne peut plus parler seulement de croissance dans une salle climatisée pendant que dehors on discute d'eau, d'électricité, d'emplois et de surveillance.

La nouvelle bataille des data centers

Si l'on cherche le terrain où la stratégie canadienne devient vraiment matérielle, ce n'est plus seulement dans les papiers de recherche. C'est dans le béton, les transformateurs et les contrats d'énergie. Aidan Gomez, dirigeant de Cohere, a affirmé que le pays pouvait devenir une « superpuissance » des centres de données grâce à son climat, son territoire et ses ressources énergétiques. George Osborne, pour OpenAI, a renchéri en présentant le Canada comme un lieu « évident » pour une implantation future.

OpenAI n'a pas encore planté de pelle dans le sol canadien. Bell, en revanche, accélère. Le groupe de télécommunications a promis de quadrupler la capacité de calcul de son projet en Saskatchewan. L'ensemble, évalué à 50 milliards de dollars, viserait le plus grand centre de données du pays en puissance électrique. Derrière le chiffre, une bascule industrielle : l'IA n'est plus seulement un logiciel. Elle devient une infrastructure lourde, comparable à une raffinerie ou à un corridor énergétique.

Cette course a un prix politique. Les centres de données consomment de l'électricité, de l'eau et du foncier. Ils promettent des emplois spécialisés, mais pas forcément une prospérité largement partagée. Le Canada joue donc une partition délicate : attirer le calcul mondial sans transformer ses provinces en simples salles machines au service de modèles conçus ailleurs.

L'argent continue d'arriver, et pas seulement pour l'IA

Le sommet montréalais n'a pas été le seul thermomètre de la semaine. Le capital privé a aussi bougé. Portage a bouclé 600 millions de dollars américains pour son quatrième fonds fintech. Son dirigeant, Adam Felesky, a toutefois rappelé un point moins glamour : le Canada manque encore de firmes capables d'accompagner la croissance des entreprises financières technologiques jusqu'aux stades les plus gourmands.

Amplify Capital a de son côté levé 60 millions de dollars canadiens pour un troisième fonds à impact, afin d'écrire des chèques plus importants dans le climat, la santé et le travail. BDC a précisé le déploiement d'un milliard de dollars vers des fonds et des jeunes pousses de défense au Canada et chez des alliés, dont un fonds de fonds de 500 millions et un renforcement du fonds StrongNorth, porté lui aussi à 500 millions.

Ces flux ne racontent pas seulement une euphorie sectorielle. Ils dessinent une doctrine : moins de dépendance à un seul marché, davantage de capacité nationale dans des domaines jugés stratégiques. L'IA, la fintech, la défense et l'énergie deviennent des pièces du même puzzle. On ne parle plus d'innovation isolée. On parle d'autonomie relative dans un monde plus fragmenté.

Des signaux industriels au-delà des modèles

Loin des projecteurs de ALL IN, d'autres récits canadiens avancent. Dans une rue industrielle d'Etobicoke, Canada Rocket Company tente de bâtir une alternative nationale aux lanceurs établis. L'atelier de 7 400 pieds carrés n'a rien du campus mythique d'un géant spatial. C'est précisément ce qui le rend révélateur. Le pays cherche aussi une souveraineté dans l'accès à l'orbite, pas seulement dans les grands modèles de langage.

À Montréal encore, le Canada FinTech Forum a basculé vers un sujet moins glamour que les chatbots : le jour Q. Des panélistes, dont David Ouellet de PSP Investments, ont prévenu que les institutions financières qui n'intègrent pas dès maintenant le risque quantique paieront cher dans cinq à dix ans. L'argument est simple. Une rupture cryptographique ne se prépare pas la veille. Elle se finance, se teste et se déploie longtemps avant d'être visible pour le grand public.

La même semaine a aussi vu s'aligner une série d'opérations plus discrètes mais utiles pour comprendre le tissu réel de l'écosystème : comptes courants de Wise au Canada, 25 millions engagés par l'Institut de recherche Terry Fox dans quatorze projets de santé assistés par l'IA, 10 millions de dollars américains pour Cura et son ciment bas carbone, 2 millions pour Orbits dans la logistique résidentielle, ou encore un partenariat d'Animikii et de CEIMIA avec la nation des Ojibways de Sandy Bay autour de la gouvernance des données autochtones.

Ce que le Canada essaie vraiment de démontrer

Le fil conducteur n'est pas un miracle technologique soudain. C'est une tentative de méthode. Le pays veut prouver qu'on peut attirer du capital, garder des chercheurs, bâtir des infrastructures et écrire des règles sans choisir exclusivement entre accélération sauvage et moratoire paralysant. C'est ambitieux. C'est aussi fragile, parce que chaque promesse publique sera désormais mesurée à l'aune de faits très concrets : kilowatts disponibles, modèles ouverts réellement utilisés, sanctions appliquées, emplois créés, confiance sociale préservée.

Les fondations comptent davantage que le modèle à la mode. Beaucoup de projets d'IA échouent moins à cause d'un algorithme médiocre que parce que les données sont pauvres, les processus flous et le coût de mise en production sous-estimé. Le discours canadien de cette semaine a d'ailleurs cette particularité : il parle autant d'architecture, d'énergie et de gouvernance que de performances de laboratoire.

• Allier recherche d'excellence et capacité industrielle locale.
• Attirer le calcul mondial sans céder toute la chaîne de valeur.
• Financer une IA ouverte et utile, pas seulement prestigieuse.
• Traiter la sûreté comme un critère de conception, pas un accessoire.
• Accepter le débat public plutôt que de l'attendre à la porte.

Cette liste n'a rien d'un programme achevé. Elle ressemble davantage à une feuille de route politique que le pays vient de poser sur la table, sous les yeux de partenaires européens et d'investisseurs mondiaux. Le plus difficile commence après les communiqués. Il faudra transformer une semaine de visibilité en doctrine durable, puis cette doctrine en usines, en logiciels, en emplois et en règles appliquées.

Une fenêtre qui ne restera pas ouverte longtemps

Le Canada bénéficie d'un alignement rare : légitimité scientifique historique, proximité avec les États-Unis sans être entièrement absorbé par eux, relation renouvelée avec l'Allemagne, abondance relative d'espace et d'énergie, et un récit politique qui assume enfin le mot souveraineté. Mais les fenêtres stratégiques se referment vite. Les modèles avancent. Les centres de données se construisent ailleurs. Les talents partent. Les publics s'impatientent dès que les retombées tardent.

Si Ottawa, Québec, Toronto et les fonds privés parviennent à tenir ensemble croissance et responsabilité, le pays pourra prétendre à autre chose qu'un rôle de vivier académique. Il pourra devenir un standard. Pas le plus bruyant. Peut-être l'un des plus observés. Dans le cas contraire, ALL IN 2026 n'aura été qu'une belle semaine de reconquête narrative, avant que la prochaine génération de modèles ne se construise, encore une fois, loin des laboratoires qui les avaient rendus possibles.

Le vrai test ne se jouera donc pas dans une keynote. Il se jouera dans les trois à cinq prochaines années, lorsque l'on saura si Cohere et ses alliés pèsent réellement, si LawZero produit autre chose que des rapports, si Mila irrigue des usages ouverts, si les data centers tiennent leurs promesses énergétiques, et si les citoyens voient autre chose qu'une industrie qui parle d'eux sans jamais vraiment les écouter.